Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Hollola

Webbplats: hollola.fi
Kategori: Finlands kommuner
Tillgänglighet: 4.35 av 5
Hastighet: 3.80 av 5
Webbstandard: 3.92 av 5
Integritet & säkerhet: 3.11 av 5
Totalbetyg: 3.75 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för Hollola:

Test­resultat

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 3.40 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.
- Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Registrerar en lyssnare för `unload` ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Inga webbläsarfel loggades i konsolen ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med korrekt bildformat ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med lämplig upplösning ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Sidan har giltiga källkartor ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?


Betyg: 3.05 av 5

- Genomsnittligt när det gäller koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 1.0 gram
- Webbsidan är grönare än 61 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2024-03-31).
- Webbsidan är grönare än 60 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16).
- Nätverksstorlek: 2 mb
( 3.05 betyg )

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 4 av 5

- RSS-prenumeration hittad. ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap är välbyggd. ( 5.00 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 3.25 av 5

Integritet & säkerhet

##### Kakor ( 4.75 betyg )
- Tredjeparts­kakor: 2 ( 4.00 betyg )
- Giltighetstid är kortare än 3 månader ( 5.00 betyg )
- Kräver säker överföring ( 5.00 betyg )
- Använder ej analyskakor utan samtycke ( 5.00 betyg )
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 4
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 2
US, 21 förfrågningar:
- #2: gtm.js
- #4: js
- #5: collect
- #20: embed.css
- #31: embed.js
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
HK, 2 förfrågningar:
- #12: webReader.js
- #33: ReadSpeaker.Sty
##### Spårning ( 4.85 betyg )
- #1: Webbsida - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #2: gtm.js - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #4: js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #5: collect - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #2: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #4: js - Har referens till Google Tag Manager
##### Identifierings­tekniker ( 1.00 betyg )
- #5: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
##### Annonsörer ( 4.63 betyg )
- #2: gtm.js - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #3: uc.js - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #4: js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #5: collect - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #6: cc.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörs­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 7 annonsörs­förfrågningar.

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.50 av 5

- Den testade sidan har 9 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 6 ( 3.80 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 8 ( 4.20 betyg )
- The X attribute was specified, but the element is not a property of any item. (totalt 3 st)
- Duplicate ID X. (totalt 1 st)
- Element X is missing one or more of the following attributes: X. (totalt 1 st)
- End tag X seen, but there were open elements. (totalt 1 st)
- Unclosed element X. (totalt 1 st)
- The X attribute must point to an element in the same document. (totalt 1 st)
- #41: bc-v4.min.html - Antal (grupperade fel): 0 ( 5.00 betyg )
- #41: bc-v4.min.html- Antal fel: 0 ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.


Betyg: 4.25 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- Antal fel: 9 ( 4.10 betyg )

##### Problem:
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.58:1. Recommendation: change text colour to #767676.
- A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 2.65 av 5

- Webbplatsen har rätt mycket fulkod eller har dålig frontend-kod.
( 2.65 betyg )
- Network ( 4.15 betyg )
- Images ( 3.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 2.40 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.55 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.95 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 1.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.05 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 3.15 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.80 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 4.50 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.25 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 5.00 betyg )
- DOM-åtkomst ( 3.85 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 4.30 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 4.20 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.25 betyg )
- Filminifiering ( 2.25 betyg )
- Antal anrop ( 5.00 betyg )
- Olika domäner ( 4.70 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 5.00 betyg )
- Below the fold images ( 2.75 betyg )
- Webfonts number ( 3.75 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.00 betyg )
- WOFF 2 ( 5.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 5.00 betyg )
- Caching disabled ( 4.25 betyg )
- Caching not specified ( 5.00 betyg )
- Caching too short ( 4.00 betyg )

HTTP statuskod 404

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?


Betyg: 4.20 av 5

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.


Betyg: 3.66 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- SPF DNS-post använder två mellanslag istället för ett ( 1.50 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 5.00 betyg )
- SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder PCT ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post verkar vara korrekt formaterad ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post har inga varningar ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MX DNS IPv4-post är överflödig ( 5.00 betyg )
- MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: FI ( 5.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )
- SPF-servrar i länder med adekvat nivå av dataskydd: FI, SE, DE, NL, KR, GB, JP, FR ( 5.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder PCT ( 5.00 betyg )

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 3.38 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.
- Resultat skapat: 2024-04-08 05:43:05 Etc/UTC (Buffras 24h)

Integritet & säkerhet

- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). ( 4.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är bra! ( 5.00 betyg )
- Kakor är bra! ( 5.00 betyg )

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 3.99 av 5

- CSS är ok.

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida , antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 7 ( 3.60 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 40 ( 1.00 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 18 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 9 st)
- CSS: Unrecognized at-rule X (totalt 5 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 4 st)
- CSS: X: only X can be a X. You must put a unit after your number. (totalt 2 st)
- CSS: X: X is an incorrect operator. (totalt 1 st)
- CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 1 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #26: ReadSpeaker.Sty, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #26: ReadSpeaker.Sty, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #38: flexbox-v2.css, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #38: flexbox-v2.css, antal fel: 15 ( 3.50 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 9 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 6 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #44: flexbox.css, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #44: flexbox.css, antal fel: 28 ( 2.20 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 14 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 12 st)
- CSS: X: Parse Error. (totalt 2 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #46: css2, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #46: css2, antal fel: 28 ( 2.20 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 14 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 12 st)
- CSS: X: Parse Error. (totalt 2 st)

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 5 av 5

- Webbsidan följer god SEO-praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Mjukvara

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.


Betyg: 2.37 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: nginx, tomcat
- Teknik: c, es6, js, php
- Licenser: apache-2.0
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, dns-prefetch, icon, open-graph, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: backbone, core-js, eventie, jquery, jquery-migrate, underscore, util, uuid
- Språk: en, en_gb, fi, fi_fi
- Bildformat: gif, jpeg, jpg, png, svg, webp

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 4.80 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Element med `role="dialog"` eller `role="alertdialog"` har maskinläsbara etiketter. ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Alla formulärelement har etiketter ( 5.00 betyg )
- Alla länkar har igenkännliga namn ( 5.00 betyg )
- Det går att särskilja länkar utan att förlita sig på färg. ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `tabindex`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Alla `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Element med synliga textetiketter har inte matchande maskinläsbara etiketter. ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen visas i följd i fallande ordning ( 5.00 betyg )
- Värden som tilldelats till `role=""` är giltiga ARIA-roller. ( 5.00 betyg )
- Bildelement har inte `alt`-attribut som är överflödig text. ( 5.00 betyg )
- Identiska länkar har samma syfte. ( 5.00 betyg )
- Tryckområdena är tillräckligt stora och har tillräckliga avstånd. ( 5.00 betyg )

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.


Betyg: 2.85 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time: 320 ms ( 3.85 betyg )
- Largest Contentful Paint: 7,1 s ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,083 ( 4.70 betyg )
- Speed Index: 6,7 s ( 1.80 betyg )
- First Contentful Paint: 3,0 s ( 2.45 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Bildinläsningen var uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 10,9 s ( 1.05 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 300 ms ( 1.80 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 4,2 s ( 2.25 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 26 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat: Möjlig databesparing 9 Kibit ( 2.50 betyg )
- Aktivera textkomprimering: Möjlig databesparing 7 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 6 Kibit ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Screenshot Thumbnails ( 5.00 betyg )
- Final Screenshot ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- Undvik att kedjekoppla kritiska förfrågningar ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- Körningstid för JavaScript ( 5.00 betyg )
- Diagnostics ( 5.00 betyg )
- Network Requests ( 5.00 betyg )
- Nätverkets RTT-tider ( 5.00 betyg )
- Serverlatens ( 5.00 betyg )
- Tasks ( 5.00 betyg )
- Metrics ( 5.00 betyg )
- Resources Summary ( 5.00 betyg )
- Minimera användning av tredjepartskod ( 5.00 betyg )
- Undvik större layoutförskjutningar ( 5.00 betyg )
- Undvik större layoutförskjutningar ( 5.00 betyg )
- Undvik uppgifter som körs under lång tid i huvudtråden ( 5.00 betyg )
- Undvik icke sammansatta animationer ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Script Treemap Data ( 5.00 betyg )
- Undviker enorm nätverksbelastning ( 5.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.


Betyg: 4.50 av 5

Hastighet

- desktop TTFB (Time to First Byte): 360.67ms, ±204.33ms ( 3.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 697.67ms, ±234.33ms ( 4.60 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 555.00ms, ±216.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 661.67ms, ±209.33ms ( 3.00 betyg )
- desktop Load: 998.67ms, ±321.33ms ( 4.00 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 6.00ms, ±2.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 944.00ms, ±2.00ms ( 4.11 betyg )
- desktop SpeedIndex: 1155.00ms, ±65.00ms ( 3.69 betyg )
- desktop VisualComplete85: 1625.00ms, ±205.00ms ( 2.75 betyg )
- desktop firstPaint: 555.00ms, ±216.00ms
- desktop LastVisualChange: 2700.00ms, ±300.00ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 148.67ms, ±1.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 461.67ms, ±53.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 363.00ms, ±18.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 492.00ms, ±24.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile Load: 698.00ms, ±227.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 7.00ms, ±1.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 1200.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile SpeedIndex: 1325.00ms, ±5.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile VisualComplete85: 1570.00ms, ±0.00ms ( 4.86 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile firstPaint: 363.00ms, ±18.00ms
- mobile LastVisualChange: 2165.00ms, ±35.00ms

Pssst!