Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Hitra kommun

Webbplats: www.hitra.kommune.no
Kategori: Norges kommuner
Tillgänglighet: 4.13 av 5
Hastighet: 3.72 av 5
Webbstandard: 4.47 av 5
Integritet & säkerhet: 3.07 av 5
Totalbetyg: 3.62 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för Hitra kommun:

Test­resultat

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 3.40 av 5

- Helt ok och ganska genomsnittligt.
( 3.40 betyg )
- Network ( 2.10 betyg )
- Images ( 4.85 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.35 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.85 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.30 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 2.70 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 1.00 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.70 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 5.00 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 2.50 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.60 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- jQuery version ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 4.55 betyg )
- DOM-åtkomst ( 3.55 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 5.00 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 2.60 betyg )
- Total vikt ( 2.45 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.60 betyg )
- Filminifiering ( 1.00 betyg )
- Antal anrop ( 3.70 betyg )
- Olika domäner ( 3.05 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 5.00 betyg )
- Below the fold images ( 5.00 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.00 betyg )
- WOFF 2 ( 1.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 5.00 betyg )
- Caching disabled ( 3.45 betyg )
- Caching not specified ( 5.00 betyg )
- Caching too short ( 3.75 betyg )

Mjukvara

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.


Betyg: 1.87 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: litespeed, tomcat
- Teknik: php, js, es6, sass, scss, typescript
- Licenser: mit, apache-2.0, bsd-3-clause
- Metadata: open-graph, viewport, canonical, dns-prefetch, icon, apple-touch-icon
- JS-ramverk/bibliotek: jquery, jquery-migrate, core-js, bootstrap, jquery-ui, react, is-plain-object, clipboard, classnames, uuid, date-fns, pusher-js
- Språk: nb-no, nb_no, en
- Bildformat: jpg, jpeg, svg, png, gif

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.


Betyg: 3.40 av 5

Webbstandard

MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

MX DNS IPv4-post är överflödig ( 5.00 betyg )
MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: DE ( 5.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder med adekvat nivå av dataskydd: NO, DE, FR, NL, KR, FI, JP, IE, GB ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, HK, SG, AU ( 1.00 betyg )

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 2.62 av 5

Integritet & säkerhet

##### Kakor ( 1.38 betyg )
- Tredjeparts­kakor: 5 ( 2.50 betyg )
- Giltiga över 1 år: 2 ( 1.00 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 10 ( 1.00 betyg )
- Använder analyskakor utan samtycke: 4 ( 1.00 betyg )
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 3
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 49 förfrågningar:
- #9: css2
- #12: css
- #50: js
- #52: js
- #54: kindly-chat.js
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.86 betyg )
- #1: Webbsida - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #52: js - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #96: js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #97: analytics.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #99: collect - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårnings­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 7 spårnings­förfrågningar.
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #52: js - Har referens till Google Analytics
- #52: js - Har referens till Google Tag Manager
- #96: js - Har referens till Google Tag Manager
- #97: analytics.js - Har referens till Google Analytics
- #97: analytics.js - Har referens till Google Tag Manager
##### Identifierings­tekniker ( 1.00 betyg )
- #97: analytics.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #99: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #103: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #108: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
##### Annonsörer ( 4.86 betyg )
- #52: js - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #96: js - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #97: analytics.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #99: collect - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #102: collect - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörs­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 7 annonsörs­förfrågningar.

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?


Betyg: 2.15 av 5

- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/
- Koldioxid per sidvisning: 1.45 gram
- Webbsidan är grönare än 43 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16).
- Webbsidan är grönare än 44 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 2 mb
( 2.15 betyg )

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 4.33 av 5

- Poäng är dividerat med 2 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)

Webbstandard

- Ingen HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 5.00 betyg )
- QUIC-stöd ( 5.00 betyg )
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 5.00 betyg )
- QUIC-stöd ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Ingen HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

Hastighet

- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 5.00 betyg )
- QUIC-stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 5.00 betyg )
- QUIC-stöd ( 5.00 betyg )

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 4 av 5

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap verkar fungera. ( 5.00 betyg )
- RSS-prenumeration hittad. ( 5.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap verkar fungera. ( 5.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Detta test ingår inte i betygen.


- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett färgtema för adressfältet. ( 1.00 betyg )
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm ( 1.00 betyg )
- Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url` ( 1.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Innehållet har rätt storlek för visningsområdet ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.


Betyg: 2.60 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time: 540 ms ( 2.70 betyg )
- Largest Contentful Paint: 4,7 s ( 1.60 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,094 ( 4.55 betyg )
- First Contentful Paint: 4,3 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 7,3 s ( 1.40 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 7,3 s ( 1.00 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden ( 1.00 betyg )
- Minska körningstiden för JavaScript ( 1.00 betyg )
- Minska påverkan från tredjepartskod ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 16,8 s ( 1.00 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 260 ms ( 2.25 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Minifiera CSS: Möjlig databesparing 3 Kibit ( 2.50 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet: 2 felorsaker ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 90 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen: Möjlig databesparing 4 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 25 Kibit ( 2.50 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Bildinläsningen var inte uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Passiva lyssnare används för att förbättra scrollningsprestanda ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.80 av 5

- Den testade sidan har 0 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 2 ( 4.60 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 4 ( 4.60 betyg )
- #103: anchor - Antal (grupperade fel): 0 ( 5.00 betyg )
- #103: anchor - Antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- Stray end tag X. (totalt 3 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 1 st)

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.30 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `rel=canonical`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Länkar har beskrivande text ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- Tryckmål har lämplig storlek ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

HTTP statuskod 404

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?


Betyg: 4.20 av 5

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 2.75 av 5

- Dålig integritet.
- Resultat skapat: 2024-02-04 00:58:08 Etc/UTC (Buffras 24h)

Integritet & säkerhet

- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). ( 3.50 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 30 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.


Betyg: 3.67 av 5

Hastighet

- desktop TTFB (Time to First Byte): 935.00ms, ±375.00ms ( 1.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 1586.67ms, ±413.33ms ( 2.83 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 1337.67ms, ±432.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 1337.67ms, ±432.33ms ( 1.00 betyg )
- desktop Load: 2560.00ms, ±600.00ms ( 1.00 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 22.67ms, ±15.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 1355.00ms, ±455.00ms ( 3.29 betyg )
- desktop SpeedIndex: 1439.50ms, ±450.50ms ( 3.12 betyg )
- desktop VisualComplete85: 1423.00ms, ±457.00ms ( 3.15 betyg )
- desktop firstPaint: 1337.67ms, ±432.33ms
- desktop LastVisualChange: 3190.00ms, ±460.00ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 586.67ms, ±26.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 1403.33ms, ±216.67ms ( 5.00 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 1066.67ms, ±163.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 1066.67ms, ±163.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile Load: 2280.00ms, ±220.00ms ( 3.44 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 43.00ms, ±5.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 1102.00ms, ±168.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile SpeedIndex: 2220.00ms, ±150.00ms ( 3.56 betyg )
- mobile VisualComplete85: 7170.00ms, ±0.00ms ( 1.00 betyg )
- mobile firstPaint: 1066.67ms, ±163.33ms
- mobile LastVisualChange: 7965.00ms, ±235.00ms

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 4.70 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- Inmatningsknapparna har urskiljbar text. ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Alla formulärelement har etiketter ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Alla länkar har igenkännliga namn ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `tabindex`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Det går att särskilja länkar utan att förlita sig på färg. ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Namnen för `button`-, `link`- och `menuitem`-elementen är igenkännliga ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- Vissa element har kopplade etikettelement. ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Bildelement har `alt`-attribut som är överflödig text. ( 1.00 betyg )
- Värden som tilldelats till `role=""` är giltiga ARIA-roller. ( 5.00 betyg )

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.56 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida , antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 8 ( 3.40 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 22 ( 2.80 betyg )
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 9 st)
- CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 5 st)
- CSS: X: only X can be a X. You must put a unit after your number. (totalt 2 st)
- CSS: Deprecated media feature X. For guidance, see the Deprecated Media Features section in the current Media Queries specification. (totalt 2 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)
- CSS: X: The first argument to the X function should be X, not X. (totalt 1 st)
- CSS: Parse Error. (totalt 1 st)
- CSS: X: X is an incorrect operator. (totalt 1 st)
- `< style>` in: #112: anchor, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>` in: #112: anchor, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #112: anchor, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #112: anchor, antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #96: m-el-main-css, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #96: m-el-main-css, antal fel: 8 ( 4.20 betyg )
- CSS: X: The first argument to the X function should be X, not X. (totalt 7 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.30 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med låg upplösning ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part ( 1.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med korrekt bildformat ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker händelselyssnare för `unload` ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.


Betyg: 3.70 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- Antal fel: 16 ( 3.40 betyg )

##### Problem:
- A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- A textarea element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
- A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.