| Webbplats: | www.gulen.kommune.no |
|---|---|
| Totalbetyg: | 4.00 av 5 |
| Kategori: | Norges kommuner |
Snittbetyg per kategori |
|
| Tillgänglighet: | 4.92 av 5  |
| Hastighet: | 4.16 av 5 |
| Webbstandard: | 3.85 av 5 |
| Integritet & säkerhet: | 4.48 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.
Hoppa till senast genomförda tester för Gulens kommun:
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 3.85 av 5
- ingen-giltig-text-hittad (fel)
- Felaktig svarskod (fel)
- Ingen giltig titel hittades (varning)
- Ingen giltig h1 hittades (varning)
- ingen-giltig-inte-hittad-text-i-innehåll (varning)
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 5 av 5
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Betyg: 4.98 av 5
- Webbserver: apache, envoy, iis, nginxKontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 3.35 av 5
- CSS, Disallow unknown custom properties (fel)
- CSS, Disallow unknown type selectors (fel)
- CSS, Disallow unknown values for properties within declarations (fel)
- CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning)
- CSS, Disallow deprecated keywords for properties within declarations (varning)
- CSS, Disallow empty blocks (varning)
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 4 av 5
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 7
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 4 förfrågningar:
- #5: jquery-3.5.1.sl
- #9: envelope
- #11: envelope
- #12: envelope
Besökaranalys används:
- #7: main-1.4.155.mi - Har referens till Google Tag Manager
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 2.05 av 5
- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.
Betyg: 4.53 av 5
- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 283.67ms, ±35.33ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 637.00ms, ±7.00ms ( 4.73 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 1100.00ms, ±10.00ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] Load: 832.00ms, ±28.00ms ( 4.34 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 704.50ms, ±4.50ms ( 4.59 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 931.00ms, ±17.00ms ( 4.14 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 1115.00ms, ±15.00ms ( 3.77 betyg )
- [desktop] firstPaint: 682.00ms, ±2.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 1675.00ms, ±5.00ms
- [mobile] firstPaint: 634.00ms, ±18.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 1470.00ms, ±100.00ms
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3 av 5
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-postens underpolicy motsvarar policy, underpolicy är överflödig ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder FO men saknar RUF ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för FO, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för ASPF, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för RF, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder PCT mindre än 100 ( 1.00 betyg )
5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3.56 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre.
- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 4.45 av 5
- robots.txt saknas, får inte laddas ner eller har inte förväntat innehåll (fel)
- Sitemap anges inte i robots.txt (fel)
- Feed saknas i HTML:ens metadata (varning)
- security.txt saknar nödvändig kontaktinformation (varning)
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 5 av 5
Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 4.14 av 5
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- gulen.kommune.no, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 3.40 betyg )
- gulen.kommune.no, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- umami.backstage.prokom.no, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- code.jquery.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- prokomresources.prokomcdn.no, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- prokom-aimcms.azurewebsites.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- sspkalender.prokom.no, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- www.gulen.kommune.no, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 3.40 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- o4508376266309632.ingest.de.sentry.io, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- gulen.kommune.no, använder 'max-age' på 1 år eller mer för HSTS ( 4.95 betyg )
- gulen.kommune.no, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 3.22 betyg )
- gulen.kommune.no, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- umami.backstage.prokom.no, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- code.jquery.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- prokomresources.prokomcdn.no, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- prokom-aimcms.azurewebsites.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- res.cloudinary.com, 'max-age' i HSTS är mindre än 1 månad ( 2.00 betyg )
- sspkalender.prokom.no, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.gulen.kommune.no, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 3.22 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- o4508376266309632.ingest.de.sentry.io, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 2.70 av 5
- Webbsidan är ganska dålig på sökmotoroptimering.Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!
- Element med synliga textetiketter har inte matchande maskinläsbara etiketter. ( 1.00 betyg )
Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 2.65 av 5
- Webbplatsen är ganska långsam.
- Använd HTTP/2 ( 1.00 betyg )
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,108 ( 4.40 betyg )
- First Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 10,4 s ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 12,3 s ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 11 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen: Möjlig databesparing 21 Kibit ( 2.50 betyg )
- Minifiera JavaScript: Möjlig databesparing 16 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 19 Kibit ( 2.50 betyg )
- Använd HTTP/2: 7 begäranden visades inte via HTTP/2 ( 2.50 betyg )
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.80 av 5
- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!Har du sett hur www.gulen.kommune.no såg ut förr?
Webperf
