Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Grýtubakkahreppur

Webbplats: www.grenivik.is
Kategori: Islands kommuner
Tillgänglighet: 2.84 av 5
Hastighet: 4.16 av 5
Webbstandard: 4.42 av 5
Integritet & säkerhet: 3.52 av 5
Totalbetyg: 3.28 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för Grýtubakkahreppur:

Test­resultat

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.


Betyg: 3.35 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time ( 5.00 betyg )
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift ( 5.00 betyg )
- Speed Index: 6,9 s ( 1.70 betyg )
- First Contentful Paint: 1,9 s ( 4.30 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height` ( 1.00 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 46 resurser hittades ( 1.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen: Möjlig databesparing 1 427 Kibit ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat: Möjlig databesparing 1 729 Kibit ( 1.00 betyg )
- Undvik `document.write()` ( 1.00 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 10,2 s ( 1.25 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 1 729 element ( 1.50 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 362 Kibit ( 1.65 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 219 Kibit ( 2.25 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 3,6 s ( 3.00 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 3 674 Kibit ( 3.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 49 Kibit ( 3.90 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor: Möjlig tidsbesparing: 120 ms ( 4.60 betyg )
- Minskar arbetsbelastningen på modertråden: 1,8 s ( 4.65 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- Körningstid för JavaScript ( 5.00 betyg )
- Minimera användning av tredjepartskod ( 5.00 betyg )
- Bildinläsningen var inte uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 5.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 3.53 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 1 fel och 1 varning(ar). ( 4.25 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är bra! ( 5.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.25 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `[alt]`-attribut ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Länkar har beskrivande text ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )
- Tryckmål har lämplig storlek ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 3.20 av 5

- Genomsnittlig tillgänglighet men kan bli bättre gentemot automatiska tester.

Tillgänglighet

- `[user-scalable="no"]` används i elementet `< meta name="viewport">`, eller också är värdet på attributet `[maximum-scale]` mindre än 5. ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Alla `[id]`-attribut för aktiva fokuserbara element är inte unika ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Listor innehåller inte enbart `< li>`-element och stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 1.00 betyg )
- Vissa listposter (`< li>`) saknar ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`- eller `< menu>`-element. ( 1.00 betyg )
- Alla `[aria-hidden="true"]` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla element med `[role]`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `[aria-*]` ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `[alt]`-attribut ( 5.00 betyg )
- Inmatningsknapparna har urskiljbar text. ( 5.00 betyg )
- Alla `[aria-hidden="true"]`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `[role]`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `[lang]`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `[lang]`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Alla formulärelement har etiketter ( 5.00 betyg )
- Värden som tilldelats till `role=""` är giltiga ARIA-roller. ( 5.00 betyg )
- Bildelement har inte `[alt]`-attribut som är överflödig text. ( 5.00 betyg )

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?


Betyg: 1.35 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 2.27 gram
- Webbsidan är grönare än 27 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2024-03-31).
- Webbsidan är grönare än 26 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16).
- Nätverksstorlek: 4 mb
( 1.35 betyg )

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.


Betyg: 4.77 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 318.00ms, ±70.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 512.67ms, ±69.33ms ( 4.97 betyg )
- [desktop] FCP (First Contentful Paint): 481.00ms, ±78.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 550.00ms, ±147.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 689.67ms, ±86.33ms ( 4.62 betyg )
- [desktop] TBT (Total Blocking Time): 14.50ms, ±2.50ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 495.50ms, ±66.50ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 541.00ms, ±107.00ms ( 4.92 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 558.00ms, ±129.00ms ( 4.88 betyg )
- [desktop] firstPaint: 481.00ms, ±78.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 958.50ms, ±261.50ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 248.67ms, ±15.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 429.00ms, ±19.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FCP (First Contentful Paint): 384.67ms, ±14.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 589.67ms, ±8.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] Load: 609.00ms, ±11.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] TBT (Total Blocking Time): 4.50ms, ±0.50ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 407.50ms, ±34.50ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 572.50ms, ±29.50ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 865.50ms, ±18.50ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] firstPaint: 384.67ms, ±14.33ms
- [mobile] LastVisualChange: 1070.00ms, ±20.00ms

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.


Betyg: 1 av 5

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 52 ( 1.00 betyg )
- Antal fel: 64 ( 1.00 betyg )

##### Problem:
- Duplicate id attribute value "elm_q" found on the web page.
- Duplicate id attribute value "mmm-61" found on the web page.
- Duplicate id attribute value "gallery-item-17" found on the web page.
- Duplicate id attribute value "gallery-item-7" found on the web page.
- Duplicate id attribute value "mmm-7" found on the web page.
- Duplicate id attribute value "gallery-item-20" found on the web page.
- Duplicate id attribute value "gallery-item-15" found on the web page.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- Duplicate id attribute value "mmm-258" found on the web page.
- Duplicate id attribute value "gallery-item-18" found on the web page.
- Info: För många unika problem för att lista alla.

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 1.90 av 5

- Network ( 3.30 betyg )
- Images ( 1.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 3.65 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 3.85 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.90 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 3.25 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.20 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 2.80 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 3.85 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.95 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 1.00 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.45 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- jQuery version ( 1.50 betyg )
- TLS-protokoll ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 5.00 betyg )
- DOM-åtkomst ( 1.00 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 5.00 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 1.70 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.45 betyg )
- Filminifiering ( 5.00 betyg )
- Antal anrop ( 5.00 betyg )
- Olika domäner ( 5.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 5.00 betyg )
- Below the fold images ( 2.25 betyg )
- Webfonts number ( 3.75 betyg )
- Overweighted webfonts ( 2.90 betyg )
- WOFF 2 ( 5.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 5.00 betyg )
- Caching disabled ( 4.60 betyg )
- Caching not specified ( 5.00 betyg )
- Caching too short ( 5.00 betyg )

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 4 av 5

- RSS-prenumeration hittad. ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 3.40 av 5

Integritet & säkerhet

##### Kakor ( 5.00 betyg )
- Tredjeparts­kakor: 0 ( 5.00 betyg )
- Giltighetstid är kortare än 3 månader ( 5.00 betyg )
- Kräver säker överföring ( 5.00 betyg )
- Använder ej analyskakor utan samtycke ( 5.00 betyg )
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 3
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 12 förfrågningar:
- #3: css
- #12: element.js
- #13: jquery.min.js
- #14: jquery-ui.min.j
- #19: m-el-main-css
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 5.00 betyg )
##### Identifierings­tekniker ( 1.00 betyg )
- #18: sdk.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #56: sdk.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
##### Annonsörer ( 5.00 betyg )

Mjukvara

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.


Betyg: 1.91 av 5

- Webbserver: apache
- Teknik: js, php
- Licenser: apache-2.0, mit
- Metadata: open-graph, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: desandro-matches-selector, es, ev-emitter, fizzy-ui-utils, get-size, jquery, jquery-ui, outlayer
- Språk: is, is_is
- Bildformat: gif, ico, jpeg, jpg, png, svg

HTTP statuskod 404

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?


Betyg: 4.20 av 5

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 2.95 av 5

- Den testade sidan har 31 st fel i sin HTML-kod. Det är inte så bra.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 5 ( 4.00 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 31 ( 1.90 betyg )
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 20 st)
- Duplicate ID X. (totalt 5 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 3 st)
- Quote X in attribute name. Probable cause: Matching quote missing somewhere earlier. (totalt 2 st)
- No space between attributes. (totalt 1 st)

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.64 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida , antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 6 ( 4.40 betyg )
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 4 st)
- CSS: X: The first argument to the X function should be X, not X. (totalt 1 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #42: m-el-main-css, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #42: m-el-main-css, antal fel: 8 ( 4.20 betyg )
- CSS: X: The first argument to the X function should be X, not X. (totalt 7 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #46: awn.css, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #46: awn.css, antal fel: 8 ( 4.20 betyg )
- CSS: X: The first argument to the X function should be X, not X. (totalt 7 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.80 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!

Webbstandard

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Kontrollera att CPS är effektiv mot XSS-attacker ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.


Betyg: 3 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MX DNS IPv4-post är överflödig ( 5.00 betyg )
- MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: NL, IE ( 5.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )
- SPF-servrar i länder med adekvat nivå av dataskydd: IE, NL, KR, FI, GB, JP, FR ( 5.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )