| Webbplats: | www.gjovik.kommune.no |
|---|---|
| Totalbetyg: | 3.94 av 5 |
| Kategori: | Norges kommuner |
Snittbetyg per kategori |
|
| Tillgänglighet: | 4.63 av 5  |
| Hastighet: | 4.08 av 5 |
| Webbstandard: | 3.65 av 5 |
| Integritet & säkerhet: | 3.63 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.
Hoppa till senast genomförda tester för Gjøviks kommun:
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 5 av 5
- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 1.95 av 5
- Webbplatsen är ganska långsam.
- Modern HTTP ( 1.00 betyg )
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,497 ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 5,9 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 5,9 s ( 2.40 betyg )
- Time to Interactive: 13,1 s ( 1.00 betyg )
- Undvik större layoutförskjutningar ( 1.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Använd effektiva cachelivslängder ( 1.00 betyg )
- Orsaker till layoutförskjutningar ( 1.00 betyg )
- Förbättra bildleveransen ( 1.00 betyg )
- Upptäcka LCP-begäran ( 1.00 betyg )
- Modern HTTP ( 1.00 betyg )
- Nätverksberoendeträd ( 1.00 betyg )
- Begäranden om renderingsblockering ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 5 043 Kibit ( 2.50 betyg )
- Äldre JavaScript: Beräknad besparing: 14 Kibit ( 2.50 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 150 ms ( 4.15 betyg )
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.80 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda ( 1.00 betyg )
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 5 av 5
- Webbsidan följer god SEO-praxis fullt ut!Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 4.95 av 5
- ingen-giltig-inte-hittad-text-i-innehåll (varning)
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4 av 5
- Kräv att `id` är en giltig identifierare (fel)
- Tillåt inte användning av föråldrade attribut (fel)
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Betyg: 2.64 av 5
- Innehållshanteringssystem: acosKontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 2.30 av 5
- CSS, Disallow unknown values for properties within declarations (fel)
- CSS, Disallow unknown custom properties (fel)
- CSS, Disallow unknown type selectors (fel)
- CSS, Disallow unknown animations (fel)
- CSS, Disallow invalid position `@import` rules (fel)
- CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning)
- CSS, Disallow deprecated keywords for properties within declarations (varning)
- CSS, Disallow empty blocks (varning)
- CSS, Disallow non-standard direction values for linear gradient functions (varning)
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 3.96 av 5
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 6
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 2 förfrågningar:
- #8: remixicon.min.c
- #45: remixicon.woff2
##### Spårning ( 4.91 betyg )
- #91: ppms.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #92: ppms.php - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #61: 8486c75e-88d4-4 - Har referens till Piwik PRO
- #91: ppms.js - Har referens till Piwik PRO
- #92: ppms.php - Har referens till Piwik PRO
##### Annonsörer ( 4.91 betyg )
- #91: ppms.js - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #92: ppms.php - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.
Betyg: 4.66 av 5
- [desktop] DOMContentLoaded: 735.00ms, ±43.00ms ( 4.53 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 768.00ms, ±48.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 1720.00ms, ±40.00ms ( 2.56 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 736.50ms, ±20.50ms ( 4.53 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 857.50ms, ±29.50ms ( 4.29 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 880.50ms, ±28.50ms ( 4.24 betyg )
- [desktop] firstPaint: 720.00ms, ±44.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 1200.00ms, ±40.00ms
- [mobile] firstPaint: 686.00ms, ±2.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 1080.00ms, ±50.00ms
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.15 av 5
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-postens underpolicy motsvarar policy, underpolicy är överflödig ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för PCT, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för ASPF, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )
5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3.06 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre.
- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). ( 3.50 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 6 fel och 0 varning(ar). ( 2.00 betyg )
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 4.42 av 5
- Sitemap anges inte i robots.txt (fel)
- Feed saknas i HTML:ens metadata (varning)
- security.txt har felaktigt innehåll (fel)
- security.txt kräver utgångsinformation (tillägg i utkast v10) saknas (varning)
- security.txt saknar nödvändig kontaktinformation (varning)
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 4 av 5
- ARIA dialog and alertdialog nodes should have an accessible name (https://dequeuniversity.com/rules/axe/4.10/aria-dialog-name?application=axeAPI) (error)
- ARIA attributes must conform to valid values (https://dequeuniversity.com/rules/axe/4.10/aria-valid-attr-value?application=axeAPI) (error)
Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 3.42 av 5
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.gjovik.kommune.no, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 3.40 betyg )
- www.gjovik.kommune.no, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- gjovik.kommune.no, använder 'max-age' på 1 år eller mer för HSTS ( 4.95 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- gjovik.kommune.no, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.gjovik.kommune.no, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- www.gjovik.kommune.no, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 3.22 betyg )
- www.gjovik.kommune.no, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- cdn.jsdelivr.net, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
Har du sett hur www.gjovik.kommune.no såg ut förr?
Webperf
