| Webbplats: | www.fredrikstad.kommune.no |
|---|---|
| Kategori: | Norges kommuner |
| Tillgänglighet: | 4.00 av 5 |
| Hastighet: | 3.44 av 5 |
| Webbstandard: | 3.44 av 5 |
| Integritet & säkerhet: | 3.22 av 5 |
| Totalbetyg: | 3.57 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.
Hoppa till senast genomförda tester för Fredrikstads kommun:
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 2.25 av 5
- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 1.94 av 5
- Ingen HTTP till HTTPS omdirigering ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd men med fel certifikat ( 2.50 betyg )
- TLSv1.1 stöd, vilket är osäkert, använder även fel certifikat ( 2.50 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert, använder även fel certifikat ( 2.50 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC stöd ( 1.00 betyg )
- Ingen HTTP till HTTPS omdirigering ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd men med fel certifikat ( 1.00 betyg )
- TLSv1.1 stöd, vilket är osäkert, använder även fel certifikat ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert, använder även fel certifikat ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 4.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC stöd ( 2.50 betyg )
Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 3.60 av 5
- Den testade sidan har 24 st fel i sin HTML-kod. Genomsnittligt.
- Antal (grupperade fel): 2 ( 4.60 betyg )
- Antal fel: 24 ( 2.60 betyg )
- Element X is missing required attribute X. (totalt 16 st)
- The text content of element X was not in the required format: The literal did not satisfy the time-datetime format. (totalt 8 st)
Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Detta test ingår inte i betygen.
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 3.35 av 5
- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Allows users to paste into input fields ( 5.00 betyg )
Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- CSS är välbyggd!
- `< style>`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.
Betyg: 4.82 av 5
- desktop TTFB (Time to First Byte): 169.00ms, ±1.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 475.00ms, ±4.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 407.00ms, ±1.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 527.67ms, ±7.33ms ( 3.00 betyg )
- desktop Load: 1106.67ms, ±13.33ms ( 3.79 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 433.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop SpeedIndex: 647.00ms, ±3.00ms ( 4.71 betyg )
- desktop VisualComplete85: 500.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop firstPaint: 407.00ms, ±1.00ms
- desktop LastVisualChange: 5050.00ms, ±20.00ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 183.67ms, ±8.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 494.67ms, ±36.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 517.00ms, ±17.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 548.00ms, ±30.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile Load: 1166.67ms, ±3.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 534.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile SpeedIndex: 674.50ms, ±1.50ms ( 5.00 betyg )
- mobile VisualComplete85: 534.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile firstPaint: 517.00ms, ±17.00ms
- mobile LastVisualChange: 4930.00ms, ±0.00ms
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Betyg: 4.14 av 5
- Innehållshanteringssystem: episerver
- Uppdatering(ar) tillgängliga ( 4.14 betyg )
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 2.39 av 5
MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post använder två mellanslag istället för ett ( 1.50 betyg )
MX DNS IPv4-post är överflödig ( 5.00 betyg )
MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: NL, IE ( 5.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: INVALID IP ADDRESS ( 1.00 betyg )
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 2.77 av 5
- Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
- Antal olika länder: 4
- Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
- US, 41 förfrågningar
- Sidan skickades från Sverige: Nej
- Spårning ( 4.44 betyg )
- #1: Webbsida - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #12: js - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #13: monsido-script. - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #14: analytics.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #15: hotjar-1223947. - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårningsförfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 11 spårningsförfrågningar.
- Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Analytics
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #1: Webbsida - Har referens till Monsido Statistics
- #1: Webbsida - Har referens till Hotjar
- #12: js - Har referens till Google Tag Manager
- #13: monsido-script. - Har referens till Monsido Statistics
- #14: analytics.js - Har referens till Google Analytics
- #14: analytics.js - Har referens till Google Tag Manager
- #15: hotjar-1223947. - Har referens till Hotjar
- #45: modules.bbdf827 - Har referens till Google Analytics
- #45: modules.bbdf827 - Har referens till Hotjar
- #59: heatmaps.js - Har referens till Monsido Statistics
- #60: page-correct.js - Har referens till Monsido Statistics
- Identifieringstekniker ( 1.00 betyg )
- #14: analytics.js - Identifieringstekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #44: collect - Identifieringstekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #46: collect - Identifieringstekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #49: collect - Identifieringstekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- Annonsörer ( 4.62 betyg )
- #12: js - Annonsörsförfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #14: analytics.js - Annonsörsförfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #15: hotjar-1223947. - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #44: collect - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #45: modules.bbdf827 - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörsförfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 8 annonsörsförfrågningar.
Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 2.44 av 5
- Dålig integritet.
- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 27 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )
Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 2.65 av 5
- Webbplatsen är ganska långsam.
- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )
- Total Blocking Time: 270 ms ( 4.10 betyg )
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,056 ( 4.90 betyg )
- First Contentful Paint: 6,7 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 6,7 s ( 1.80 betyg )
- Aktivera textkomprimering: Möjlig databesparing 591 Kibit ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height` ( 1.00 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 6,7 s ( 1.00 betyg )
- Minska påverkan från tredjepartskod ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 15,7 s ( 1.00 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 22 resurser hittades ( 1.25 betyg )
- Använd HTTP/2: 18 begäranden visades inte via HTTP/2 ( 2.35 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll: Möjlig tidsbesparing: 980 ms ( 2.35 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 190 Kibit ( 2.35 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat: Möjlig databesparing 306 Kibit ( 2.35 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden: 3,2 s ( 3.35 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor: Möjlig tidsbesparing: 340 ms ( 3.65 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 112 Kibit ( 3.70 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 160 ms ( 4.05 betyg )
- Minifiera JavaScript: Möjlig databesparing 5 Kibit ( 4.20 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen: Möjlig databesparing 84 Kibit ( 4.40 betyg )
- Körningstid för JavaScript: 1,2 s ( 4.55 betyg )
- Undviker enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 2 235 Kibit ( 4.85 betyg )
- All text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 5.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Bildinläsningen var inte uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Passiva lyssnare används för att förbättra scrollningsprestanda ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- Undviker ett onödigt stort DOM-träd ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 3.88 av 5
- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- security.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!
- Alla ARIA-id:n är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Alla formulärelement har etiketter ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Alla länkar har igenkännliga namn ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är tillräckligt stor ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen visas i följd i fallande ordning ( 5.00 betyg )
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 3.40 av 5
- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 1.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 1.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats). ( 1.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare. ( 5.00 betyg )
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 4 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- Antal fel: 12 ( 3.80 betyg )
##### Problem:
- A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
- A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.
Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?
Betyg: 3.25 av 5
- Helt ok och ganska genomsnittligt.
- Överlappande ID:n ( 5.00 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-kompremering ( 1.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 2.00 betyg )
- jQuery version ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 2.00 betyg )
- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 4.75 betyg )
- DOM-åtkomst ( 4.90 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 1.45 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 2.05 betyg )
- Bildoptimimering ( 1.60 betyg )
- Onödigt stora bilder ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-kompremering ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 4.90 betyg )
- Antal anrop ( 5.00 betyg )
- Olika domäner ( 1.65 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 1.00 betyg )
- Below the fold images ( 1.35 betyg )
- Webfonts number ( 1.25 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.00 betyg )
- WOFF 2 ( 4.85 betyg )
- HTTP-protokoll ( 3.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 2.00 betyg )
- Caching disabled ( 3.85 betyg )
- Caching not specified ( 5.00 betyg )
- Caching too short ( 3.75 betyg )
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.60 av 5
- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.Har du sett hur www.fredrikstad.kommune.no såg ut förr?
Webperf
