Flekkefjords kommun

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 4.28 av 5

##### Resultat för: https://www.flekkefjord.kommune.no
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- TLSv1.3 stöd: 5.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.1 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.0 stöd: 5.0
- Bara IPv4 stöd: 2.5
- HTTPv1.1 stöd: 5.0
- HTTPv2 stöd: 5.0
- HTTPv3 stöd: 1.0
- QUIC stöd: 1.0

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 2.15 av 5

- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/
- Koldioxid per sidvisning: 1.47 gram
- Webbsidan är grönare än 43 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 2 mb

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

- Riktigt dålig integritet för användarna!
- HTTPS som standard: är bra!
- HTTP Strict Transport Security (HSTS): är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.30 färre poäng)
- Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
- Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.10 färre poäng)
- Kakor: är ok, men har 11 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- localStorage: localStorage används ej.
- Tredjepartsförfrågningar: 24 förfrågningar (24 säkra, 0 osäkra) till 8 unika värdar.
- IP-adress: Servern www.flekkefjord.kommune.no hade IP-adressen 195.159.128.154 under vårt test.
- Resultat skapat: 2022-01-12 23:17:13 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 4.89 av 5

- Webbplatsen är snabb.
- Speedindex: 609
- Laddtid: 1.28s
- Antal förfrågningar: 47 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.35 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor.
- Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda
- Alla `id`-attribut för aktiva fokuserbara element är inte unika

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3 av 5

- robots.txt verkar ok.
- Sitemap anges inte i robots.txt
- RSS-prenumeration hittad.
- security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

- Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
- Manifestet har ingen maskerbar ikon
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm
- Anger inte ett färgtema för adressfältet.
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url`

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.30 av 5

- CSS är bra.
- Antal (grupperade fel): 3, vilket ändrar betyget till: 4.40
- Antal fel: 4, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.10
- Problem (grupperat på feltyp):
- Parse Error. (totalt 2 st)
- too few values for the property X (totalt 1 st)
- X: only X can be a X. You must put a unit after your number. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 1 av 5

- Den testade sidan har massor med fel i sin HTML-kod. Hela 34 st. Väldigt dåligt!
- Antal (grupperade fel): 7, vilket ändrar betyget till: 3.60
- Antal fel: 34, vilket ytterligare minskar betyget med: 3.40
- Problem (grupperad på feltyp):
- Duplicate ID X. (totalt 23 st)
- The text content of element X was not in the required format: The literal did not satisfy the time-datetime format. (totalt 6 st)
- Bad value X for attribute X on element X. (totalt 1 st)
- Bad value X for attribute X on element X: The media X has been deprecated (totalt 1 st)
- Bad value “” for attribute X on element X: Must not be empty. (totalt 1 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 1 st)
- Stray end tag X. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 4.25 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Innehåller JavaScript-bibliotek på klientsidan med kända säkerhetsbrister - 7 säkerhetsbrister har identifierats
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part
- Webbläsarfel loggades i konsolen

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 4.95 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättras inom SEO.
- Tryckmålen har inte lämplig storlek - 94 % av tryckmålen har lämplig storlek

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska).

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2.15 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.
- Total Blocking Time - 410 ms
- Aktivera textkomprimering - Möjlig databesparing 19 Kibit
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in
- Time to Interactive - 12,0 s
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd - 917 element
- First Contentful Paint (3G) - 7073 ms
- Använd bilder med rätt storlek - Möjlig databesparing 10 Kibit
- Första meningsfulla skärmuppritningen - 3,5 s
- Undviker enorm nätverksbelastning - Den sammanlagda storleken var 2 520 Kibit
- First Contentful Paint - 3,5 s
- Ta bort resurser som blockerar renderingen - Möjlig tidsbesparing: 2 090 ms
- Minska arbetsbelastningen på modertråden - 3,6 s
- Minska serverns första svarstid - Rotdokumentet tog 1 000 ms
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen - 550 ms
- Minska körningstiden för JavaScript - 1,4 s
- Koda bilder effektivt - Möjlig databesparing 265 Kibit
- Undvik `document.write()`
- Speed Index - 8,1 s
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy - 31 resurser hittades
- Alla bildelement har inte `width` och `height`
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen - Möjlig databesparing 1 149 Kibit
- Reducera CSS som inte används - Möjlig databesparing 587 Kibit
- Skicka bilder i modernare bildformat - Möjlig databesparing 1 530 Kibit
- Largest Contentful Paint - 9,2 s
- Reducera JavaScript som inte används - Möjlig databesparing 211 Kibit
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare - Möjlig databesparing 29 Kibit

Kolla Lighthouse hos web.dev