Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Enonkoski

Webbplats: www.enonkoski.fi
Kategori: Finlands kommuner
Tillgänglighet: 3.50 av 5
Hastighet: 3.60 av 5
Webbstandard: 3.50 av 5
Integritet & säkerhet: 1.50 av 5
Totalbetyg: 3.43 av 5 (2021-09-14 03:28:56)

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna till @webperf_se på Twitter, eller så går du till vår Slack för support.


Hoppa till senast genomförda tester för Enonkoski:

Test­resultat

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Hur snabb är webbplatsen?


Betyg: 3.28 av 5

* Genomsnittlig hastighet.
* Speedindex: 1790
* Laddtid: 2.27s
* Antal förfrågningar: 54 st

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?


Betyg: 4.56 av 5

* Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
* Koldioxid per sidvisning: 1.24 gram
* Webbsidan är grönare än 42 % av testade webbplatser.
* Webbplatsen verkar drivas av grön el.

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 3.60 av 5

* Resultat för: http://www.enonkoski.fi
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- TLSv1.3 stöd (+0.5 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)
* Resultat för: https://www.enonkoski.fi/
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- TLSv1.3 stöd (+0.5 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)
* Resultat för: https://enonkoski.fi/
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- TLSv1.3 stöd (+0.5 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)
* Poäng är dividerat med 3 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.


* Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 5 st

Problem:
* Is not configured for a custom splash screen
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Does not set a theme color for the address bar.
* Web app manifest or service worker do not meet the installability requirements

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighet enligt Axe

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är helt ok.
* Antal problem med tillgänglighet: 1 st
* Some elements have a `[tabindex]` value greater than 0

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 2 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration hittad.
* security.txt saknas.

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.


Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis.
* Antal problem med god praxis: 3 st

Problem:
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities
* Does not use HTTPS
* Links to cross-origin destinations are unsafe

Kolla Lighthouse hos web.dev

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.


Betyg: 5 av 5

* Webbplatsen följer god SEO-praxis fullt ut!
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 0 st

Kolla Lighthouse hos web.dev

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Hastighetstest från Google.


Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig hastighet.
* Observerad hastighet: 2.28 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 4.538 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 8.056 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 12.309 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 17.64 sek
* Sidans totala vikt: 2033 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 4.70 av 5

* Webbplatsen är bra.
* Övergripande betyg: 84 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 90
* Andelen resurser för sidan: 99
* Sidans DOM komplexitet: 100
* Sidans användning av dålig javascript: 100
* Sidans användning av jQuery: 100
* Sidans CSS komplexitet: 54
* Sidans användning av dålig CSS: 19
* Sidans användning av webbtypsnitt: 39
* Server konfiguration: 67

Spårning och integritet (Pagexray)

Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 2 av 5

* Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen: (0.0 poäng)
-- Antal olika länder: 4
-- Länder utanför EU: 1
---- US, 6 förfrågningar
-- Sidan skickades från Sverige: Nej
* Spårning (+1.0 poäng)
-- Besökaranalys används:
---- Google Analytics
-- Inga spårnings förfrågningar
* Identifieringstekniker (0.0 poäng)
-- canvas (warning): 1
-- canvas (danger): 1
* Annonsörer (+1.0 poäng)
-- Inga annonsörsförfrågningar hittades
* Kakor (0.0 poäng)
-- Tredjepartskakor: 5
-- Giltiga över 1 år: 1
-- Inget krav på säker överföring: 5

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 1 av 5

* Riktigt dålig integritet för användarna!
* HTTPS som standard: är bra!
* Strict Transport Security: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
* Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.20 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 15 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* localStorage: localStorage används ej.
* Tredjepartsförfrågningar: 12 förfrågningar (12 säkra, 0 osäkra) till 6 unika värdar.
* Serverplats: Servern enonkoski.fi (95.217.192.163) verkade vara belägen i Finland under vårt test.
Resultat skapat: 2021-09-02 13:10:35 Etc/UTC (Buffras 24h)

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.


Betyg: 3.90 av 5

* CSS är ok.
- Antal (grupperade fel): 3, vilket ändrar betyget till: 4.40
- Antal fel: 8, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.50
-- The value “break-word” is deprecated (totalt 4 st)
-- Parse Error. (totalt 2 st)
-- “tap-highlight-color”: Property “tap-highlight-color” doesn't exist. (totalt 2 st)

Tillgänglighet enligt Pa11y

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?


Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig tillgänglighet men kan bli bättre.
* Antal tillgänglighetsproblem: 2 st

Problem:
* A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
* A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.

Till toppen