Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Byggebo i Oskarshamn

Webbplats: www.byggebo.se
Kategori: Bolag ägda av offentlig sektor
Tillgänglighet: 3.73 av 5
Hastighet: 4.30 av 5
Webbstandard: 4.25 av 5
Integritet & säkerhet: 3.54 av 5
Totalbetyg: 3.61 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för Byggebo i Oskarshamn:

Test­resultat

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 3.40 av 5

- Helt ok och ganska genomsnittligt.
( 3.40 betyg )
- Network ( 3.30 betyg )
- Images ( 1.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.80 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 3.95 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 4.30 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 2.70 betyg )
- Server­konfiguration ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 5.00 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.85 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- jQuery version ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 3.65 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 5.00 betyg )
- DOM-åtkomst ( 5.00 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 5.00 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 5.00 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.85 betyg )
- Filminifiering ( 5.00 betyg )
- Antal anrop ( 5.00 betyg )
- Olika domäner ( 5.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 5.00 betyg )
- Below the fold images ( 4.10 betyg )
- Webfonts number ( 1.25 betyg )
- Overweighted webfonts ( 5.00 betyg )
- WOFF 2 ( 3.30 betyg )
- HTTP-protokoll ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 5.00 betyg )
- Caching disabled ( 5.00 betyg )
- Caching not specified ( 5.00 betyg )
- Caching too short ( 5.00 betyg )

Mjukvara

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.


Betyg: 2.17 av 5

- Webbserver: litespeed, nginx
- Teknik: php, nodejs, es6, js, c
- Licenser: mit, bsd-3-clause, apache-2.0
- Metadata: open-graph, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: core-js, ready-made-search-ui, addsearch-search-ui, uuid, jquery, react
- Bildformat: png, svg, jpg, jpeg, gif, bmp

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.


Betyg: 3.70 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time: 90 ms ( 4.90 betyg )
- Largest Contentful Paint: 6,8 s ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift ( 5.00 betyg )
- Speed Index: 3,7 s ( 4.30 betyg )
- First Contentful Paint: 1,6 s ( 4.65 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height` ( 1.00 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 38 resurser hittades ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 348 Kibit ( 1.25 betyg )
- Time to Interactive: 8,8 s ( 1.75 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 4 326 Kibit ( 2.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 209 Kibit ( 2.25 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen: Möjlig tidsbesparing: 790 ms ( 2.50 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 94 Kibit ( 3.20 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 11 Kibit ( 4.30 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 8 Kibit ( 4.30 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 2,2 s ( 4.60 betyg )
- Minskar arbetsbelastningen på modertråden: 1,8 s ( 4.65 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 100 ms ( 4.80 betyg )
- Körningstid för JavaScript: 0,9 s ( 4.80 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Bildinläsningen var inte uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Minimera användning av tredjepartskod ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- Undviker ett onödigt stort DOM-träd ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.


Betyg: 3.04 av 5

Webbstandard

MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder två mellanslag istället för ett ( 1.50 betyg )
SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

MX DNS IPv4-post är överflödig ( 5.00 betyg )
MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: SE ( 5.00 betyg )
MX DNS-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US ( 1.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder med adekvat nivå av dataskydd: IE, SE, DK, GB ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US ( 1.00 betyg )

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 3.99 av 5

Integritet & säkerhet

##### Kakor ( 4.00 betyg )
- Tredjeparts­kakor: 0 ( 5.00 betyg )
- Giltiga över 9 månader: 2 ( 1.00 betyg )
- Kräver säker överföring ( 5.00 betyg )
- Använder ej analyskakor utan samtycke ( 5.00 betyg )
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 2
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 43 förfrågningar:
- #14: cookieconsent.m
- #15: cookieconsent.m
- #21: embed
- #37: initWidget.js
- #38: 1866
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.95 betyg )
- #3: wwc2bqi.js - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #36: - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #41: p.gif - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
##### Identifierings­tekniker ( 5.00 betyg )
##### Annonsörer ( 5.00 betyg )
- #41: p.gif - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 2.62 av 5

- Dålig integritet.
- Resultat skapat: 2024-02-03 12:16:45 Etc/UTC (Buffras 24h)

Integritet & säkerhet

- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 5 fel och 0 varning(ar). ( 2.50 betyg )

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 4.45 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Alla ARIA-id:n är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa `< frame>`- eller `< iframe>`-element saknar titel ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- `< html>`-elementet har inget `lang`-attribut ( 1.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `tabindex`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Namnen för `button`-, `link`- och `menuitem`-elementen är igenkännliga ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen visas i följd i fallande ordning ( 5.00 betyg )

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 1.88 av 5

- robots.txt antingen saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt antingen saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?


Betyg: 1.05 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 2.67 gram
- Webbsidan är grönare än 21 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16).
- Webbsidan är grönare än 21 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 4 mb
( 1.05 betyg )

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Detta test ingår inte i betygen.


- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett färgtema för adressfältet. ( 1.00 betyg )
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm ( 1.00 betyg )
- Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url` ( 1.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Innehållet har rätt storlek för visningsområdet ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 4.64 av 5

Webbstandard

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 5.00 betyg )
- QUIC-stöd ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

Hastighet

- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 5.00 betyg )
- QUIC-stöd ( 5.00 betyg )

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.54 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `style=""` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida , antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 5 ( 4.50 betyg )
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 5 st)
- `< style>` in: #36: embed, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>` in: #36: embed, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #52: index.93b4476.h, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #52: index.93b4476.h, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #53: index.93b4476.h, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #53: index.93b4476.h, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #19: addsearch-ui.mi, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #19: addsearch-ui.mi, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #54: client.f9a550f2, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #54: client.f9a550f2, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #56: client.ab7d0c26, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #56: client.ab7d0c26, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #58: roboto.css, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #58: roboto.css, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #71: widget-app.f9a5, antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #71: widget-app.f9a5, antal fel: 38 ( 1.20 betyg )
- CSS: Deprecated media feature X. For guidance, see the Deprecated Media Features section in the current Media Queries specification. (totalt 32 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 3 st)
- CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 2 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #76: widget-answers., antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #76: widget-answers., antal fel: 41 ( 1.00 betyg )
- CSS: Deprecated media feature X. For guidance, see the Deprecated Media Features section in the current Media Queries specification. (totalt 32 st)
- CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 5 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 3 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.


Betyg: 3.75 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 7 ( 3.60 betyg )
- Antal fel: 11 ( 3.90 betyg )

##### Problem:
- The html element should have a lang or xml:lang attribute which describes the language of the document.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.14:1. Recommendation: change background to #3a7e99.
- Img element missing an alt attribute. Use the alt attribute to specify a short text alternative.
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
- A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.74 av 5

- Den testade sidan har 0 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 4 ( 4.20 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 4 ( 4.60 betyg )
- #36: embed - Antal (grupperade fel): 0 ( 5.00 betyg )
- #36: embed - Antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- #51: index.93b4476.h - Antal (grupperade fel): 3 ( 4.40 betyg )
- #51: index.93b4476.h - Antal fel: 3 ( 4.70 betyg )
- #52: index.93b4476.h - Antal (grupperade fel): 0 ( 5.00 betyg )
- #52: index.93b4476.h - Antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- End tag X seen, but there were open elements. (totalt 1 st)
- Unclosed element X. (totalt 1 st)
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 1 st)
- The X attribute on the X element is obsolete. Use CSS instead. (totalt 1 st)
- Stray end tag X. (totalt 1 st)
- Start tag X seen but an element of the same type was already open. (totalt 1 st)
- Cannot recover after last error. Any further errors will be ignored. (totalt 1 st)

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.60 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Registrerar en lyssnare för `unload` ( 1.00 betyg )
- Allows users to paste into input fields ( 5.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med korrekt bildformat ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med lämplig upplösning ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Inga webbläsarfel loggades i konsolen ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
- Sidan har giltiga källkartor ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Allows users to paste into input fields ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.


Betyg: 4.18 av 5

Hastighet

- desktop TTFB (Time to First Byte): 193.00ms, ±3.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 481.67ms, ±86.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 415.67ms, ±148.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 549.67ms, ±102.33ms ( 3.00 betyg )
- desktop Load: 1070.00ms, ±30.00ms ( 3.86 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 420.50ms, ±145.50ms ( 5.00 betyg )
- desktop SpeedIndex: 2170.00ms, ±80.00ms ( 1.66 betyg )
- desktop VisualComplete85: 4800.00ms, ±70.00ms ( 1.00 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop firstPaint: 415.67ms, ±148.33ms
- desktop LastVisualChange: 5070.00ms, ±60.00ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 183.67ms, ±3.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 486.00ms, ±82.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 273.00ms, ±18.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 518.00ms, ±68.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile Load: 1004.00ms, ±136.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 60.00ms, ±20.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 267.00ms, ±34.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile SpeedIndex: 2435.00ms, ±105.00ms ( 3.13 betyg )
- mobile VisualComplete85: 4755.00ms, ±115.00ms ( 1.00 betyg )
- mobile firstPaint: 273.00ms, ±18.00ms
- mobile LastVisualChange: 5025.00ms, ±115.00ms

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.60 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Länkar har beskrivande text ( 5.00 betyg )
- Länkarna är genomsökningsbara ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- Tryckmål har lämplig storlek ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

HTTP statuskod 404

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?


Betyg: 3.40 av 5

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )