WebperfHTTP statuskod 404
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 4.95 av 5
Webbstandard
- ingen-giltig-inte-hittad-text-i-innehåll (varning)
Bjerkreims kommun
| Webbplats: | www.bjerkreim.kommune.no |
|---|---|
| Totalbetyg: | 4.01 av 5 |
| Kategori: | Norges kommuner |
Snittbetyg per kategori |
|
| Tillgänglighet: | 4.74 av 5  |
| Hastighet: | 4.29 av 5 |
| Webbstandard: | 3.88 av 5 |
| Integritet & säkerhet: | 3.60 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.
Hoppa till senast genomförda tester för Bjerkreims kommun:
- HTTP statuskod 404 (4.95 av 5)
- HTML (3.45 av 5)
- Mjukvara (2.64 av 5)
- CSS (4.50 av 5)
- Spårning och integritet (4 av 5)
- Energieffektivitet (3.35 av 5)
- Webbprestanda enligt Sitespeed.io (4.82 av 5)
- E-post (3.73 av 5)
- Integritetstest med Webbkoll (2.75 av 5)
- Standardfiler (4.45 av 5)
- Tillgänglighet enligt Pa11y (4.50 av 5)
- HTTP & tekniktest (3.44 av 5)
- Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse (4.60 av 5)
- Tillgänglighet enligt Axe (4.80 av 5)
- Webbprestanda enligt Google Lighthouse (3.10 av 5)
- Följs praxis enligt Google Lighthouse (4.80 av 5)
Testresultat
HTML
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 3.45 av 5
Webbstandard
- Kräv att `id` är en giltig identifierare (fel)
- Tillåt inte användning av föråldrade attribut (fel)
- Säkerställ att obligatoriska attribut är satta (fel)
- Kräv användning av "html" doctype (varning)
Mjukvara
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Betyg: 2.64 av 5
- Innehållshanteringssystem: acos- Webbserver: nginx
- Teknik: asp.net, c, js, typescript
- Licenser: bsd-3-clause, mit
- Metadata: viewport
- JS-ramverk/bibliotek: cookiejs, focus-trap, form-request-submit-polyfill, jquery, jquery-migrate, proposal-import-attributes, react, uuid
- Språk: nb
- Bildformat: ico, jpeg, jpg, png, svg
CSS
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4.50 av 5
Webbstandard
- CssSyntaxError (unresolved)
Spårning och integritet
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 4 av 5
Integritet & säkerhet
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 5
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 1 förfrågningar:
- #8: remixicon.min.c
Energieffektivitet
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 3.35 av 5
- Genomsnittligt när det gäller koldioxid.- Koldioxid per sidvisning: 1.95 gram
- Webbsidan är grönare än 67 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 3.08 MB
( 3.35 betyg )
Webbprestanda enligt Sitespeed.io
Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.
Betyg: 4.82 av 5
Hastighet
- [desktop] DOMContentLoaded: 593.67ms, ±57.33ms ( 4.81 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 708.00ms, ±64.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 725.00ms, ±79.00ms ( 4.55 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 624.00ms, ±63.00ms ( 4.75 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 661.50ms, ±53.50ms ( 4.68 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 704.00ms, ±46.00ms ( 4.59 betyg )
- [desktop] firstPaint: 612.00ms, ±76.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 704.00ms, ±46.00ms
- [mobile] firstPaint: 584.00ms, ±24.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 1640.00ms, ±640.00ms
E-post
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.73 av 5
Webbstandard
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för PCT, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Integritetstest med Webbkoll
5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 2.75 av 5
- Dålig integritet.Integritet & säkerhet
- HTTP Strict Transport Security HSTS är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 6 fel och 0 varning(ar). ( 2.00 betyg )
Standardfiler
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 4.45 av 5
Webbstandard
- Sitemap anges inte i robots.txt (fel)
Integritet & säkerhet
- security.txt har felaktigt innehåll (fel)
- security.txt saknar nödvändig kontaktinformation (varning)
- security.txt kräver utgångsinformation (tillägg i utkast v10) saknas (varning)
Tillgänglighet enligt Pa11y
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 4.50 av 5
Tillgänglighet
- This link points to a named anchor "header" within the document, but no anchor exists with that name. (error)
HTTP & tekniktest
Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 3.44 av 5
Webbstandard
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.bjerkreim.kommune.no, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 3.40 betyg )
- www.bjerkreim.kommune.no, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- companycast.live, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- bjerkreim.kommune.no, använder 'max-age' på 1 år eller mer för HSTS ( 4.95 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- bjerkreim.kommune.no, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.bjerkreim.kommune.no, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- www.bjerkreim.kommune.no, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 3.22 betyg )
- www.bjerkreim.kommune.no, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- cdn.jsdelivr.net, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- companycast.live, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.60 av 5
- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
Tillgänglighet enligt Axe
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.80 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.Tillgänglighet
- Tryckområdena är för små och har inte tillräckliga avstånd. ( 1.00 betyg )
- Bildelement har `[alt]`-attribut som är överflödig text. ( 1.00 betyg )
Webbprestanda enligt Google Lighthouse
Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 3.10 av 5
- Genomsnittlig hastighet.Webbstandard
- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 1.00 betyg )
Hastighet
- Largest Contentful Paint: 6,8 s ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 5,7 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 5,7 s ( 2.60 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 1.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 29 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Aktivera textkomprimering: Möjlig databesparing 5 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 26 Kibit ( 2.50 betyg )
- Använd HTTP/2: 35 begäranden visades inte via HTTP/2 ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 6,8 s ( 2.75 betyg )
Följs praxis enligt Google Lighthouse
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.80 av 5
- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part ( 1.00 betyg )
Pssst!
Har du sett hur www.bjerkreim.kommune.no såg ut förr?
