Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Arvika Teknik AB

Webbplats:www.arvikateknik.se
Kategori:Bolag ägda av offentlig sektor
Tillgänglighet:1.50 av 5
Hastighet:2.90 av 5
Webbstandard:2.60 av 5
Totalbetyg:2.41 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna till @webperf_se på Twitter, eller så går du till vår Slack för support.


Hoppa till senast genomförda tester för Arvika Teknik AB:

Test­resultat

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.


* Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 6 st

Problem:
* Does not provide a valid `apple-touch-icon`
* Is not configured for a custom splash screen
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Web app manifest or service worker do not meet the installability requirements
* Does not set a theme color for the address bar.
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighet enligt Axe

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig tillgänglighet!
* Antal problem med tillgänglighet: 6 st
* `[aria-hidden="true"]` elements contain focusable descendents
* Elements with an ARIA `[role]` that require children to contain a specific `[role]` are missing some or all of those required children.
* `[aria-*]` attributes do not match their roles
* ARIA input fields do not have accessible names
* `[aria-*]` attributes do not have valid values
* `[accesskey]` values are not unique

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 1 av 5

* robots.txt saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt saknas.

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.


Betyg: 3.70 av 5

* Den testade sidan har 5 st fel i sin HTML-kod.
* Antal (grupperade fel): 4, vilket ändrar betyget till: 4.20
* Antal fel: 5, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.50
* Problem (grupperad på feltyp):
- Stray end tag X. (totalt 2 st)
- Bad start tag in X in X in X. (totalt 1 st)
- Start tag X seen but an element of the same type was already open. (totalt 1 st)
- Cannot recover after last error. Any further errors will be ignored. (totalt 1 st)

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.


Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis.
* Antal problem med god praxis: 3 st

Problem:
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities
* Links to cross-origin destinations are unsafe
* Registers an `unload` listener

Kolla Lighthouse hos web.dev

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Hur snabb är webbplatsen?


Betyg: 3.41 av 5

* Genomsnittlig hastighet.
* Speedindex: 1690
* Laddtid: 2.71s
* Antal förfrågningar: 57 st

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.


Betyg: 5 av 5

* Webbplatsen följer god SEO-praxis fullt ut!
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 0 st

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighet enligt Pa11y

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?


Betyg: 2 av 5

* Dålig tillgänglighet.
* Antal tillgänglighetsproblem: 5 st

Problem:
* Duplicate id attribute value "rsmod_Styles" found on the web page.
* Duplicate id attribute value "req_Core" found on the web page.
* Duplicate id attribute value "req_pub_Config" found on the web page.
* Duplicate id attribute value "rsmod_lib_RSLib" found on the web page.
* Duplicate id attribute value "rsmod_Base" found on the web page.

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 3.20 av 5

* Helt ok.
* Övergripande betyg: 54 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: -69
* Andelen resurser för sidan: 87
* Sidans DOM komplexitet: 88
* Förändringar av sidans DOM: 38
* Sid skrollning: 100
* Sidans användning av dålig javascript: 88
* Sidans användning av jQuery: 79
* Sidans CSS komplexitet: 98
* Sidans användning av dålig CSS: 71
* Sidans användning av webbtypsnitt: 83
* Server konfiguration: 60

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Hastighetstest från Google.


Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är ganska långsam.
* Observerad hastighet: 2.602 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 3.706 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 7.306 sek
* CPU vilar efter: 5.883 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 10.2215 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.78 sek
* Sidans totala vikt: 6477 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 2.35 av 5

* Resultat för: https://www.arvikateknik.se
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- Inget TLSv1.3 stöd (0.0 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- HTTP Version(er):
* Resultat för: https://www.teknikivast.se/
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- Inget TLSv1.3 stöd (0.0 poäng)
-- TLSv1.2 stöd men med fel certifikat (0.0 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- HTTP Version(er):
* Poäng är dividerat med 2 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig integritet!
* HTTPS som standard: är väldigt bra!
* Strict Transport Security: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Referrer Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.20 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 8 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.80 färre poäng)
* localStorage: localStorage används ej.
* Tredjepartsförfrågningar: 27 förfrågningar (27 säkra, 0 osäkra) till 10 unika värdar.
* Serverplats: Servern www.teknikivast.se (193.33.246.43) verkade vara belägen i Sverige under vårt test.
Result generated: 2021-04-05 02:19:15 Etc/UTC (Cached for 24 hours)

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?


Betyg: 1.24 av 5

* Koldioxid per sidvisning: 4.56 gram
* Webbsidan är grönare än 8 % av testade webbplatser.
* Kunde inte se att webbplatsen använder grön el.

Till toppen