Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Apica

Webbplats: www.apicasystems.com
Kategori: Övrigt viktigt för ett digitalt Sverige
Tillgänglighet: 1.50 av 5
Hastighet: 4.30 av 5
Webbstandard: 3.10 av 5
Integritet & säkerhet: 1.50 av 5
Totalbetyg: 3.04 av 5 (2021-09-14 03:28:53)

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna till @webperf_se på Twitter, eller så går du till vår Slack för support.


Hoppa till senast genomförda tester för Apica:

Test­resultat

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Hur snabb är webbplatsen?


Betyg: 4.45 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Speedindex: 910
* Laddtid: 2.06s
* Antal förfrågningar: 119 st

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?


Betyg: 4.92 av 5

* Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
* Koldioxid per sidvisning: 0.88 gram
* Webbsidan är grönare än 52 % av testade webbplatser.
* Kunde inte se att webbplatsen använder grön el.

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 4 av 5

* Resultat för: https://www.apicasystems.com
- Ingen HTTP till HTTPS omdirigering (0.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- TLSv1.3 stöd (+0.5 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)
-- HTTPv2 stöd (+0.5 poäng)
-- HTTPv3 stöd (+0.2 poäng)
-- QUIC stöd (+0.2 poäng)
* Resultat för: https://www.apica.io/
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- TLSv1.3 stöd (+0.5 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)
-- HTTPv2 stöd (+0.5 poäng)
-- HTTPv3 stöd (+0.2 poäng)
-- QUIC stöd (+0.2 poäng)
* Poäng är dividerat med 2 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.


* Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 6 st

Problem:
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Does not provide a valid `apple-touch-icon`
* Is not configured for a custom splash screen
* Web app manifest or service worker do not meet the installability requirements
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Does not set a theme color for the address bar.

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.


Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential.
* Antal problem med god praxis: 1 st

Problem:
* Displays images with incorrect aspect ratio

Kolla Lighthouse hos web.dev

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.


Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig efterlevnad till SEO-praxis.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 3 st

Problem:
* Links are not crawlable
* Links do not have descriptive text
* Image elements do not have `[alt]` attributes

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighet enligt Axe

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är dålig på tillgänglighet för funktions­varierade personer.
* Antal problem med tillgänglighet: 4 st
* Buttons do not have an accessible name
* `[user-scalable="no"]` is used in the `* Background and foreground colors do not have a sufficient contrast ratio.
* Image elements do not have `[alt]` attributes

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 2 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration hittad.
* security.txt saknas.

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.


Betyg: 4.80 av 5

* CSS är bra.
- Antal (grupperade fel): 1, vilket ändrar betyget till: 4.80
- Antal fel: 1, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.00
-- “background-image”: The first argument to the “linear-gradient” function should be “to top”, not “top”. (totalt 1 st)

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.


Betyg: 1 av 5

* Den testade sidan har massor med fel i sin HTML-kod. Hela 38 st.
* Antal (grupperade fel): 4, vilket ändrar betyget till: 4.20
* Antal fel: 38, vilket ytterligare minskar betyget med: 3.80
* Problem (grupperad på feltyp):
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 34 st)
- Element X is missing one or more of the following attributes: X, X. (totalt 2 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 1 st)
- Bad value “” for attribute X on element X: Must be non-empty. (totalt 1 st)

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Hastighetstest från Google.


Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Observerad hastighet: 0.553 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 2.566 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 4.966 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 9.447 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.78 sek
* Sidans totala vikt: 1375 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 4.80 av 5

* Webbplatsen är bra.
* Övergripande betyg: 86 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 85
* Andelen resurser för sidan: 74
* Sidans DOM komplexitet: 100
* Sidans användning av dålig javascript: 100
* Sidans användning av jQuery: 100
* Sidans CSS komplexitet: 66
* Sidans användning av dålig CSS: 26
* Sidans användning av webbtypsnitt: 88
* Server konfiguration: 93

Tillgänglighet enligt Pa11y

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?


Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig tillgänglighet!
* Antal tillgänglighetsproblem: 88 st

Problem:
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.8:1. Recommendation: change background to #3871e5.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.21:1. Recommendation: change background to #d34614.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.8:1. Recommendation: change background to #3871e5.
* Img element missing an alt attribute. Use the alt attribute to specify a short text alternative.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.8:1. Recommendation: change background to #3871e5.
* Img element missing an alt attribute. Use the alt attribute to specify a short text alternative.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.8:1. Recommendation: change background to #3871e5.
* Img element missing an alt attribute. Use the alt attribute to specify a short text alternative.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.8:1. Recommendation: change background to #3871e5.
* Img element missing an alt attribute. Use the alt attribute to specify a short text alternative.
* Info: För många unika problem för att lista alla

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 1 av 5

* Riktigt dålig integritet för användarna!
* HTTPS som standard: är bra!
* HTTP Strict Transport Security (HSTS): är bra!
* Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är inte så bra. (Vilket ger 0.50 färre poäng)
* Referrer Policy: är inte så bra. (Vilket ger 0.50 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: För att aktivera dessa headers behöver du lägga till dem till din webbserverkonfiguration. Detta är normalt en enkel sak. Exakt hur du gör det beror på vilken server du använder. Denna sida [developer.mozilla.org] har konfigurationsexempel för Apache, Nginx och IIS.
* Kakor: är ok, men har 20 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* localStorage: localStorage används ej.
* Tredjepartsförfrågningar: 23 förfrågningar (23 säkra, 0 osäkra) till 16 unika värdar.
* Serverplats: Servern www.apica.io (141.193.213.20) verkade vara belägen i USA under vårt test.
Resultat skapat: 2021-09-04 09:39:38 Etc/UTC (Buffras 24h)

Spårning och integritet (Pagexray)

Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 2 av 5

* Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen: (0.0 poäng)
-- Antal olika länder: 1
-- Länder utanför EU: 1
---- US, 118 förfrågningar
-- Sidan skickades från Sverige: Nej
* Spårning (+1.0 poäng)
-- Besökaranalys används:
---- Google Analytics
---- Google Tag Manager
-- Inga spårnings förfrågningar
* Identifieringstekniker (0.0 poäng)
-- canvas (warning): 1
-- canvas (danger): 1
* Annonsörer (+1.0 poäng)
-- Inga annonsörsförfrågningar hittades
* Kakor (0.0 poäng)
-- Tredjepartskakor: 16
-- Giltiga över 1 år: 7
-- Inget krav på säker överföring: 8

Till toppen