Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Allente

Webbplats: www.allente.se
Kategori: Internet- och telekom-abonnemang
Tillgänglighet: 3.60 av 5
Hastighet: 3.45 av 5
Webbstandard: 3.25 av 5
Integritet & säkerhet: 2.81 av 5
Totalbetyg: 3.41 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för Allente:

Test­resultat

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 3.65 av 5

- Helt ok och ganska genomsnittligt.
( 3.65 betyg )
- Network ( 4.05 betyg )
- Images ( 2.30 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.90 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.70 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.90 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 3.50 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.15 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 2.20 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 2.05 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.20 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 5.00 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.35 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- jQuery version ( 2.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 5.00 betyg )
- DOM-åtkomst ( 4.75 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 3.55 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 4.75 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.35 betyg )
- Filminifiering ( 1.55 betyg )
- Antal anrop ( 4.80 betyg )
- Olika domäner ( 5.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 3.00 betyg )
- Below the fold images ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 3.25 betyg )
- WOFF 2 ( 5.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
- Caching disabled ( 5.00 betyg )
- Caching not specified ( 5.00 betyg )
- Caching too short ( 1.00 betyg )

Mjukvara

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.


Betyg: 2.10 av 5

- Innehållshanteringssystem: episerver
- Webbserver: microsoft-httpapi
- Teknik: asp.net, js, es6, csharp, nodejs
- Licenser: mit, apache-2.0
- Metadata: open-graph, viewport, apple-touch-icon, icon, preload
- JS-ramverk/bibliotek: jquery, core-js, postscribe, react, epifind
- Språk: sv, da, fi, nb
- Bildformat: svg, png, webp, jpg, ico

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 3.29 av 5

Integritet & säkerhet

##### Kakor ( 1.25 betyg )
- Tredjeparts­kakor: 6 ( 2.00 betyg )
- Giltiga över 9 månader: 2 ( 1.00 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 6 ( 1.00 betyg )
- Använder analyskakor utan samtycke: 2 ( 1.00 betyg )
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 3
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 80 förfrågningar:
- #1: Webbsida
- #2: gtm.js
- #3: AllenteSans-Bol
- #4: AllenteSans-Reg
- #5: AllenteSans-Med
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.68 betyg )
- #1: Webbsida - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #2: gtm.js - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #13: ai.3.gbl.min.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #68: ps.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #72: ab3ed7eb-eb27-4 - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårnings­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 9 spårnings­förfrågningar.
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #1: Webbsida - Har referens till Application Insights
- #2: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #2: gtm.js - Har referens till Hotjar
- #2: gtm.js - Har referens till Application Insights
- #13: ai.3.gbl.min.js - Har referens till Application Insights
##### Identifierings­tekniker ( 5.00 betyg )
##### Annonsörer ( 4.54 betyg )
- #2: gtm.js - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #66: otSDKStub.js - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #69: 8f52f4e7-0eca-4 - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #70: location - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #71: otBannerSdk.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörs­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 12 annonsörs­förfrågningar.

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 3.22 av 5

- Poäng är dividerat med 2 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)

Webbstandard

- Ingen HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )
- Ingen HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Ingen HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- Ingen HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Inget TLSv1.3 stöd ( 4.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 3.95 av 5

- Genomsnittlig tillgänglighet men kan bli bättre gentemot automatiska tester.

Tillgänglighet

- Det finns element med `role`-attribut utan ett obligatoriskt överordnat element ( 1.00 betyg )
- Några eller alla obligatoriska underordnade element med `role` saknas för element med ARIA-rollen `role`. ( 1.00 betyg )
- Alla ARIA-id:n är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Alla formulärelement har etiketter ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Listor innehåller inte enbart `< li>`-element och stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 1.00 betyg )
- Vissa listposter (`< li>`) saknar ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`- eller `< menu>`-element. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `tabindex`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.


Betyg: 3.18 av 5

Webbstandard

MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

MX DNS IPv4-post är överflödig ( 5.00 betyg )
MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: KR ( 5.00 betyg )
MX DNS-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: SG ( 1.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder med adekvat nivå av dataskydd: FR, SE, IE, NO, DE, CA, KR, NL, FI, GB, JP ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, IN, CN, HK, SG ( 1.00 betyg )

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?


Betyg: 2.75 av 5

- Genomsnittligt när det gäller koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 1.12 gram
- Webbsidan är grönare än 55 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16).
- Webbsidan är grönare än 55 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 2 mb
( 2.75 betyg )

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.


Betyg: 4.22 av 5

Hastighet

- desktop TTFB (Time to First Byte): 251.67ms, ±7.33ms ( 3.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 853.00ms, ±38.00ms ( 4.29 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 503.00ms, ±1.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 845.67ms, ±38.33ms ( 3.00 betyg )
- desktop Load: 1096.67ms, ±13.33ms ( 3.81 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 261.67ms, ±25.33ms ( 3.00 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 516.50ms, ±16.50ms ( 4.97 betyg )
- desktop SpeedIndex: 1370.00ms, ±30.00ms ( 3.26 betyg )
- desktop VisualComplete85: 1820.00ms, ±50.00ms ( 2.36 betyg )
- desktop firstPaint: 503.00ms, ±1.00ms
- desktop LastVisualChange: 1820.00ms, ±50.00ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 440.00ms, ±193.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 977.33ms, ±232.67ms ( 5.00 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 653.00ms, ±214.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 1210.67ms, ±259.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile Load: 1250.00ms, ±250.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 211.00ms, ±37.00ms ( 3.00 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 650.50ms, ±216.50ms ( 5.00 betyg )
- mobile SpeedIndex: 1420.00ms, ±250.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile VisualComplete85: 2135.00ms, ±265.00ms ( 3.73 betyg )
- mobile firstPaint: 653.00ms, ±214.00ms
- mobile LastVisualChange: 2165.00ms, ±235.00ms

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 2.88 av 5

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Detta test ingår inte i betygen.


- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett färgtema för adressfältet. ( 1.00 betyg )
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm ( 1.00 betyg )
- Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Innehållet har rätt storlek för visningsområdet ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.63 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `style=""` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida , antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 12 ( 3.80 betyg )
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 6 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 3 st)
- CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 2 st)
- CSS: too few values for the property X (totalt 1 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #8: editmode.css, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #8: editmode.css, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #9: editor.css, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #9: editor.css, antal fel: 10 ( 4.00 betyg )
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 10 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #82: otCommonStyles., antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #82: otCommonStyles., antal fel: 10 ( 4.00 betyg )
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 10 st)
- `< style>`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 3.90 av 5

- Den testade sidan har 14 st fel i sin HTML-kod. Genomsnittligt.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 4 ( 4.20 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 14 ( 3.60 betyg )
- Bad value X for attribute X on element X (totalt 6 st)
- The X attribute must only be specified if the X attribute is also specified. (totalt 5 st)
- No X element in scope but a X end tag seen. (totalt 2 st)
- A X attribute on a X element found after the first 1024 bytes. (totalt 1 st)

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 2.95 av 5

- Webbplatsen är ganska dålig på att följa god praxis.
- Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med låg upplösning ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Registrerar en lyssnare för `unload` ( 1.00 betyg )
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part ( 1.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med korrekt bildformat ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.55 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Länkar har inte beskrivande text ( 1.00 betyg )
- Tryckmålen har inte lämplig storlek: 96 % av tryckmålen har lämplig storlek ( 4.30 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har en metabeskrivning ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Länkarna är genomsökningsbara ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

HTTP statuskod 404

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?


Betyg: 2.60 av 5

- Korrekt statuskod? Fick 403 och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 5.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick 403 och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 5.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.


Betyg: 3.85 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- Antal fel: 15 ( 3.50 betyg )

##### Problem:
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.05:1. Recommendation: change text colour to #cc4e00.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.05:1. Recommendation: change background to #cc4e00.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- A select element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.


Betyg: 2.65 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time: 150 ms ( 4.70 betyg )
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,313 ( 1.85 betyg )
- Speed Index: 5,1 s ( 3.10 betyg )
- First Contentful Paint: 1,6 s ( 4.65 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height` ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 26 resurser hittades ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 9,8 s ( 1.40 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 394 Kibit ( 1.50 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 3,1 s ( 3.60 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor: Möjlig tidsbesparing: 310 ms ( 3.70 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 79 Kibit ( 3.75 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen: Möjlig tidsbesparing: 300 ms ( 3.75 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 160 ms ( 4.00 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden: 2,0 s ( 4.45 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 822 element ( 4.45 betyg )
- Körningstid för JavaScript: 0,7 s ( 4.90 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 5.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Bildinläsningen var inte uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Minimera användning av tredjepartskod ( 5.00 betyg )
- Passiva lyssnare används för att förbättra scrollningsprestanda ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 5.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- Undviker enorm nätverksbelastning ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev