Åfjords kommun

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 4.44 av 5

- Webbplatsen är snabb.
- Speedindex: 1060
- Laddtid: 1.24s
- Antal förfrågningar: 67 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 4.05 av 5

- Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 0.57 gram
- Webbsidan är grönare än 81 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 921 kb

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.17 av 5

##### Resultat för: http://www.afjord.kommune.no
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- Inget TLSv1.3 stöd: 3.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.1 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.0 stöd: 5.0
- Bara IPv4 stöd: 2.5
- HTTPv1.1 stöd: 1.0
- HTTPv2 stöd: 1.0
- HTTPv3 stöd: 1.0
- QUIC stöd: 1.0
##### Resultat för: https://www.afjord.kommune.no/
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- Inget TLSv1.3 stöd: 3.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.1 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.0 stöd: 5.0
- Bara IPv4 stöd: 2.5
- HTTPv1.1 stöd: 1.0
- HTTPv2 stöd: 1.0
- HTTPv3 stöd: 1.0
- QUIC stöd: 1.0
- Poäng är dividerat med 2 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

- Riktigt dålig integritet för användarna!
- HTTPS som standard: är bra!
- HTTP Strict Transport Security (HSTS): är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.10 färre poäng)
- Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
- Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.10 färre poäng)
- Kakor: är ok, men har 11 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- localStorage: localStorage används ej.
- Tredjepartsförfrågningar: 26 förfrågningar (26 säkra, 0 osäkra) till 12 unika värdar.
- IP-adress: Servern www.afjord.kommune.no hade IP-adressen 82.194.217.54 under vårt test.
- Resultat skapat: 2022-01-03 01:47:18 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.30 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor.
- Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 2.88 av 5

- robots.txt verkar ok.
- Sitemap anges inte i robots.txt
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata.
- security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url`
- Anger inte ett färgtema för adressfältet.
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation - 1 anledning
- Anger inte ett giltigt `apple-touch-icon`
- Manifestet har ingen maskerbar ikon
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 2.90 av 5

- CSS är dålig.
- Antal (grupperade fel): 4, vilket ändrar betyget till: 4.20
- Antal fel: 17, vilket ytterligare minskar betyget med: 1.30
- Problem (grupperat på feltyp):
- X: Parse Error. (totalt 8 st)
- Parse Error. (totalt 7 st)
- X: X is not a X value. (totalt 1 st)
- Non-XML Content-Type: X. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 1.90 av 5

- Den testade sidan har 17 st fel i sin HTML-kod. Det är inte så bra.
- Antal (grupperade fel): 7, vilket ändrar betyget till: 3.60
- Antal fel: 17, vilket ytterligare minskar betyget med: 1.70
- Problem (grupperad på feltyp):
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 6 st)
- An X element which has an X attribute whose value is the empty string must not have a X attribute. (totalt 3 st)
- Element X is missing required attribute X. (totalt 3 st)
- Bad value “” for attribute X on element X: Must be non-empty. (totalt 2 st)
- Bad value X for attribute X on element X (totalt 1 st)
- No space between attributes. (totalt 1 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Not a valid XML 1.0 name. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 3.45 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.
- Använder inte HTTPS - 1 osäker begäran hittades
- Innehåller JavaScript-bibliotek på klientsidan med kända säkerhetsbrister - 4 säkerhetsbrister har identifierats
- Webbläsarfel loggades i konsolen
- Registrerar en lyssnare för `unload`

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 4.10 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättras inom SEO.
- Länkarna är inte genomsökningsbara
- Dokumentet har ingen metabeskrivning
- Tryckmålen har inte lämplig storlek - 80 % av tryckmålen har lämplig storlek

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska).

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2.80 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.
- Reducera JavaScript som inte används - Möjlig databesparing 56 Kibit
- First Contentful Paint (3G) - 7542 ms
- First Contentful Paint - 3,9 s
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd - 897 element
- Första meningsfulla skärmuppritningen - 4,2 s
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy - 39 resurser hittades
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen - 90 ms
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in
- Time to Interactive - 8,4 s
- Largest Contentful Paint - 9,1 s
- Ta bort resurser som blockerar renderingen - Möjlig tidsbesparing: 3 640 ms
- Total Blocking Time - 70 ms
- Alla bildelement har inte `width` och `height`
- Minska serverns första svarstid - Rotdokumentet tog 620 ms
- Undvik `document.write()`
- Skicka bilder i modernare bildformat - Möjlig databesparing 86 Kibit
- Minska arbetsbelastningen på modertråden - 2,3 s
- Speed Index - 6,3 s
- Körningstid för JavaScript - 0,6 s

Kolla Lighthouse hos web.dev